新小说

第213章 高翔（第4页）

表中“严少为郡职吏，用性深刻，苟利其身”等表述，显示高翔对李严的失职行为持明确反对态度，这种立场既是对诸葛亮北伐事业的支持，也是对蜀汉律法的维护。

此次弹劾最终以李严被废为庶人告终，高翔则因立场坚定、表现得当，进一步获得诸葛亮的信任。不久后，他升任杂号大将军。“杂号大将军”并非具体官职名称，而是“杂号将军加大”后的统称，东汉三国时期，将领因战功卓着可在原有杂号将军基础上加“大将军”衔，以示尊崇。

虽然史料未明确高翔的具体杂号，但结合其履历推测，极有可能是与“前部督”相关的“破虏大将军”或“讨寇大将军”等名号。这一职位标志着高翔正式跻身蜀汉高级将领行列，与魏延、吴班等人平级。

建兴十二年（234年），诸葛亮发动第五次北伐，这是他人生中的最后一次北伐，也是高翔有迹可循的最后一次军事行动。此次北伐中，诸葛亮全力打造“木牛流马”保障后勤，高翔奉命率部负责粮道护卫与物资转运。

《三国演义》虽对高翔的角色有艺术化加工，称其“引军驾木牛流马往来于上方谷内引诱魏军”，但史料中“督运粮草”的记载更为可靠。在与司马懿的对峙中，高翔所部始终保持粮道畅通，为蜀军在五丈原与魏军长期对峙提供了重要支持。

同年八月，诸葛亮病逝于五丈原，蜀军按照其遗命撤回汉中，高翔率部参与了撤军的后卫工作，确保大军安全返回蜀中。此后，关于高翔的记载突然从史料中消失，其卒年、晚年事迹均无明确记录，仅留下“此后事迹不详”的记载。

这种“默然沉寂”的结局，在三国历史中并不罕见，推测其可能的归宿有三：一是在诸葛亮去世后的蜀汉权力调整中选择低调任职，最终病逝于任上；二是参与了蒋琬、费祎执政时期的军事行动，但因战功不突出未被记载；三是因年事已高退休还乡，安度晚年。从蜀汉后期“将才凋零”的背景来看，第一种可能性最大——作为诸葛亮时期的老将，他极有可能在军中担任顾问类职务，直至去世。

关于高翔的历史评价，虽无专门论述，但从史料碎片中可窥一二。曹叡“望旗奔败”的评价虽为战时宣传，却从侧面印证了他在蜀汉军中的重要性；诸葛亮多次委以重任，弹劾李严时将其列为核心成员，显示对其能力与忠诚的认可；后世史学家在整理蜀汉武将名录时，始终将其与魏延、吴班等并列，承认其“北伐骨干”的地位。搜狐网《荆州散记》评价其“在军事生涯中多次与曹魏名将交手，屡有战功”，恰是对其一生的精准概括。

五、史料辨析与历史定位：夹缝中的真实

研究高翔生平，首先面临的是史料辨析的难题。因无单独列传，其事迹散见于《三国志》的《曹真传》《诸葛亮传》《李严传》及裴松之注引的《汉晋春秋》等文献中，且存在“高翔”“高详”“高祥”等不同写法。经考证，这些名称均指向同一人，“详”“祥”应为“翔”的通假字或抄录错误，这一结论已为后世史学界普遍认可。

在事迹考证方面，街亭之战与卤城之战是两大核心事件，需结合多方史料交叉印证。街亭之战中，高翔的角色是“列柳城守将”，这一记载同时见于《三国志·曹真传》与《汉晋春秋》，可信度极高；卤城之战的战果数据，《汉晋春秋》的记载虽被部分学者质疑，但裴松之注引时未提出反对，且与《三国志》中“宣王还保营”的记载相互印证，应属可靠史实。而《三国演义》中“接应赵云”“引诱司马懿入上方谷”等情节，则属于艺术虚构，需与史料明确区分。

从历史定位来看，高翔是蜀汉“荆州派系”将领的典型代表。他出身南郡，早年追随刘备，凭借战功逐步晋升，既体现了荆州派系在蜀汉政权中的核心地位，也反映了诸葛亮“以荆州人为骨干”的用人策略。

与魏延的“勇冠三军”、马谡的“好论军计”相比，高翔的最大特点是“稳”——虽有阳平关、街亭之败，却能吸取教训、屡败屡战，最终在卤城之战中证明自己。这种“沉潜后发”的特质，正是蜀汉中层将领能够支撑北伐事业的关键所在。

同时，高翔的一生也折射出蜀汉军事体系的局限。他虽有卤城大捷这样的高光时刻，却始终未能独当一面，颇为遗憾。